Posted by on 4 grudnia 2018

Kiedy wyłączyliśmy z analizy mężczyzn i kobiety, których rany mogły zostać wykryte przypadkowo lub tylko przez badanie przesiewowe (etapy A i B Dukesa), ryzyko względne ryzyka raka jelita grubego związane z historią rodziny nie zmniejszyło się (ryzyko względne, 2,00; 95-procentowy przedział ufności, 1,32 do 3,03). Ponadto, gdy ograniczyliśmy naszą analizę do śmiertelnych raków jelita grubego wśród uczestników badania, względne ryzyko wyniosło 1,72 (przedział ufności 95%, od 1,03 do 2,89). Dyskusja
Ta prospektywna analiza wykazała stały wzrost ryzyka zachorowania na raka jelita grubego u mężczyzn i kobiet z wywiadem rodzinnym w kierunku choroby. Wzrost ryzyka, który był około 1,7-krotny, był praktycznie identyczny w kohortach z dwóch niezależnie przeprowadzonych badań, a ryzyko znacznie wzrosło, jeśli w historii było dwóch lub więcej dotkniętych krewnych. Wpływ historii rodzinnej był największy dla osób w wieku 44 lat lub młodszych; historia choroby w rodzinie nie wiązała się ze znacznym wzrostem ryzyka u osób w wieku 60 lat lub starszych, chociaż dysponowaliśmy ograniczoną mocą do określania szacunków ryzyka dla osób w wieku powyżej 75 lat. W połączonych kohortach 7 procent wszystkich przypadków raka jelita grubego można przypisać historii rodziny u krewnego pierwszego stopnia, a 23 procent raków jelita grubego rozpoznanych u członków kohort w wieku poniżej 45 lat można przypisać historii choroby w rodzinie.
Perspektywiczny charakter tego badania znacznie zmniejsza możliwość błędu przypominania, potencjalnego źródła zniekształceń, które jest nieodłącznie związane z retrospektywnymi badaniami historii rodzinnej i ryzykiem zachorowania na raka. Dane dotyczące historii rodziny uzyskano tylko od uczestników badania; nie prosiliśmy krewnych o weryfikację tych raportów, a my nie określiliśmy wielkości rodziny. Ponieważ wszyscy uczestnicy byli pracownikami służby zdrowia, dokładność raportów może być wysoka. Co więcej, ponieważ dane dotyczące wywiadu rodzinnego zostały zebrane przed rozpoznaniem jakichkolwiek przypadków raka okrężnicy i odbytnicy, jakiekolwiek błędy w przywołaniu osłabiłyby raczej niż wyolbrzymiły prawdziwe powiązanie. Klastry familijne, które mogły mieć miejsce jedynie z powodu rodzin wielodzietnych, również osłabiłyby nasze wyniki.
Inne formy uprzedzeń raczej nie wyjaśnią obserwowanych relacji. Aby zminimalizować możliwość błędu selekcji, wykluczaliśmy osoby, które przeszły albo polipektomię, albo endoskopię przed rozpoczęciem naszej analizy. Tacy ludzie częściej zgłaszali przypadki raka jelita grubego w rodzinie (14,5%), a osoby z wywiadem rodzinnym miały znacząco osłabione nadmierne ryzyko choroby, co jest zgodne z domniemanym wpływem endoskopii na historię naturalną nowotworu jelita grubego ( dane nie pokazane).
Różnicowa kontynuacja prawdopodobnie nie miała istotnego wpływu, ponieważ kontynuacja była prawie zakończona zarówno dla punktów końcowych śmiertelnych, jak i niekrytycznych. Prawdopodobieństwo wykrycia wydaje się również mało prawdopodobne, ponieważ związek między ryzykiem względnym a historią rodziny utrzymywał się, gdy analiza była ograniczona do zaawansowanych lub śmiertelnych przypadków raka okrężnicy i odbytnicy. Wreszcie, ponieważ nowe przypadki raka mogą rozwinąć się u krewnych w trakcie obserwacji w badaniu prospektywnym, wykorzystaliśmy zaktualizowane informacje na temat historii rodziny, aby zminimalizować błędną klasyfikację.
Poprzednie badania, które dotyczyły relacji między historią rodziny a ryzykiem raka jelita grubego, wykorzystywały dane retrospektywne
[podobne: chemioterapia adiuwantowa, lek do czyszczenia uszu, prady interferencyjne ]

Comments

Be the first to comment.

Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*


Powiązane tematy z artykułem: chemioterapia adiuwantowa lek do czyszczenia uszu prady interferencyjne

Posted by on 4 grudnia 2018

Kiedy wyłączyliśmy z analizy mężczyzn i kobiety, których rany mogły zostać wykryte przypadkowo lub tylko przez badanie przesiewowe (etapy A i B Dukesa), ryzyko względne ryzyka raka jelita grubego związane z historią rodziny nie zmniejszyło się (ryzyko względne, 2,00; 95-procentowy przedział ufności, 1,32 do 3,03). Ponadto, gdy ograniczyliśmy naszą analizę do śmiertelnych raków jelita grubego wśród uczestników badania, względne ryzyko wyniosło 1,72 (przedział ufności 95%, od 1,03 do 2,89). Dyskusja
Ta prospektywna analiza wykazała stały wzrost ryzyka zachorowania na raka jelita grubego u mężczyzn i kobiet z wywiadem rodzinnym w kierunku choroby. Wzrost ryzyka, który był około 1,7-krotny, był praktycznie identyczny w kohortach z dwóch niezależnie przeprowadzonych badań, a ryzyko znacznie wzrosło, jeśli w historii było dwóch lub więcej dotkniętych krewnych. Wpływ historii rodzinnej był największy dla osób w wieku 44 lat lub młodszych; historia choroby w rodzinie nie wiązała się ze znacznym wzrostem ryzyka u osób w wieku 60 lat lub starszych, chociaż dysponowaliśmy ograniczoną mocą do określania szacunków ryzyka dla osób w wieku powyżej 75 lat. W połączonych kohortach 7 procent wszystkich przypadków raka jelita grubego można przypisać historii rodziny u krewnego pierwszego stopnia, a 23 procent raków jelita grubego rozpoznanych u członków kohort w wieku poniżej 45 lat można przypisać historii choroby w rodzinie.
Perspektywiczny charakter tego badania znacznie zmniejsza możliwość błędu przypominania, potencjalnego źródła zniekształceń, które jest nieodłącznie związane z retrospektywnymi badaniami historii rodzinnej i ryzykiem zachorowania na raka. Dane dotyczące historii rodziny uzyskano tylko od uczestników badania; nie prosiliśmy krewnych o weryfikację tych raportów, a my nie określiliśmy wielkości rodziny. Ponieważ wszyscy uczestnicy byli pracownikami służby zdrowia, dokładność raportów może być wysoka. Co więcej, ponieważ dane dotyczące wywiadu rodzinnego zostały zebrane przed rozpoznaniem jakichkolwiek przypadków raka okrężnicy i odbytnicy, jakiekolwiek błędy w przywołaniu osłabiłyby raczej niż wyolbrzymiły prawdziwe powiązanie. Klastry familijne, które mogły mieć miejsce jedynie z powodu rodzin wielodzietnych, również osłabiłyby nasze wyniki.
Inne formy uprzedzeń raczej nie wyjaśnią obserwowanych relacji. Aby zminimalizować możliwość błędu selekcji, wykluczaliśmy osoby, które przeszły albo polipektomię, albo endoskopię przed rozpoczęciem naszej analizy. Tacy ludzie częściej zgłaszali przypadki raka jelita grubego w rodzinie (14,5%), a osoby z wywiadem rodzinnym miały znacząco osłabione nadmierne ryzyko choroby, co jest zgodne z domniemanym wpływem endoskopii na historię naturalną nowotworu jelita grubego ( dane nie pokazane).
Różnicowa kontynuacja prawdopodobnie nie miała istotnego wpływu, ponieważ kontynuacja była prawie zakończona zarówno dla punktów końcowych śmiertelnych, jak i niekrytycznych. Prawdopodobieństwo wykrycia wydaje się również mało prawdopodobne, ponieważ związek między ryzykiem względnym a historią rodziny utrzymywał się, gdy analiza była ograniczona do zaawansowanych lub śmiertelnych przypadków raka okrężnicy i odbytnicy. Wreszcie, ponieważ nowe przypadki raka mogą rozwinąć się u krewnych w trakcie obserwacji w badaniu prospektywnym, wykorzystaliśmy zaktualizowane informacje na temat historii rodziny, aby zminimalizować błędną klasyfikację.
Poprzednie badania, które dotyczyły relacji między historią rodziny a ryzykiem raka jelita grubego, wykorzystywały dane retrospektywne
[podobne: chemioterapia adiuwantowa, lek do czyszczenia uszu, prady interferencyjne ]

Comments

Be the first to comment.

Leave a Reply

You may use these HTML tags and attributes: <a href="" title=""> <abbr title=""> <acronym title=""> <b> <blockquote cite=""> <cite> <code> <del datetime=""> <em> <i> <q cite=""> <s> <strike> <strong>

*


Powiązane tematy z artykułem: chemioterapia adiuwantowa lek do czyszczenia uszu prady interferencyjne

Archiwum

SimpleShift from ThemeShift - WordPress