Posted by on 1 sierpnia 2018

Na przykład w kontrolowanym eksperymencie w Wisconsin szpitale, których dane dotyczące jakości zostały publicznie zgłoszone, bardziej aktywnie angażowały się w działania na rzecz poprawy jakości niż szpitale otrzymujące te same informacje prywatnie.4 Publiczne raportowanie wyników usługodawców również wydaje się powodować mniej pożądane reakcje na dostawy, w tym unikanie pacjentów postrzeganych jako osoby wysokiego ryzyka. Takie negatywne skutki mogą zostać zmniejszone poprzez selekcje środków, dostosowanie ryzyka i strategię polegającą na wykluczeniu z mianownika, które zmniejszają zachęty do unikania pacjentów nieadherentnych lub pacjentów wysokiego ryzyka. Płatnicy ze swojej strony coraz częściej dostrzegają, że zachęty do płatności mogą wpływać na podaż w sferze usług medycznych w taki sam sposób, jak informowani konsumenci na innych rynkach. Pod względem koncepcyjnym reformy refundacyjne obejmują zmianę poziomu płatności, ryzyko, jakie dostawcy mają do czynienia z wykorzystaniem lub kosztami, lub oba te aspekty. Płatnicy mogą wykorzystywać poziom płatności, aby zachęcić do większego lub mniejszego wykorzystania całości lub zachęcić dostawców do świadczenia określonych usług. Spowodowanie, że dostawcy ponoszą ryzyko finansowe związane z kosztem usług, określane jest mianem podziału ryzyka. W praktyce podział ryzyka różni się w zależności od spektrum od wstrzymania płatności lub wypłacania premii związanych z wykorzystaniem lub wydatkami do kapitalizacji (tj. Pełne ryzyko).
Wzrosty cen względnych (dla jednej grupy pacjentów lub rodzaju usługi w porównaniu z innymi) wiązały się ze zwiększoną podażą. Jednak w niektórych przypadkach dostawcy mogą zwiększyć ilość usług w odpowiedzi na ogólną obniżkę cen – tak jak to zrobili podczas Programu Stabilizacji Gospodarczej we wczesnych latach siedemdziesiątych. Stwierdzono, że takie kompensaty zmniejszają oszczędności z obniżek opłat aż o 40%.
Chociaż skala reakcji usługodawców na zwiększony podział ryzyka jest mniej zrozumiała niż reakcja konsumentów na zwiększony podział kosztów, dostawcy w przewidywalny sposób reagują na zachęty do kontroli kosztów: podział ryzyka zmniejsza wykorzystanie opieki zdrowotnej i wydatki. Wprowadzenie na przykład systemu płatności perspektywicznych Medicare spowodowało znaczny spadek długości pobytu w szpitalach. Oczywiście niepokój budzi również jakość opieki i istnieją sprzeczne ustalenia dotyczące wpływu podziału ryzyka na jakość. Istnieją również obawy o zachęty do unikania pacjentów o wysokich kosztach, ale chociaż takie przeglądanie śmietany znaleziono wśród planów zdrowotnych, w przypadku dostawców istnieją słabsze dowody. Istnieje jednak niedostatek dobrze kontrolowanych badań dotyczących podziału ryzyka, a większość z nich wprowadza oszałamiającą opłatę dla dostawcy za inne funkcje związane z zasięgiem, organizacją i zarządzaniem opieką.
Płatności oparte na wynikach są coraz częściej wykorzystywane do rozwiązywania problemów jakościowych w opiece zdrowotnej. W badaniach stwierdzono skromne skutki wynagrodzenia za wyniki w zakresie miar procesu jakości i pośrednich wyników w zakresie zdrowia. Istnieje niewiele opublikowanych danych dotyczących wpływu na koszty, chociaż jedno z badań wykazało, że program pay-for-performance , ukierunkowany na działania na rzecz jakości cukrzycy, przyniósł oszczędności w wysokości od 1,5 do 2,5-krotności kosztów programu.5 Nie należy zakładać oszczędności z wynagrodzenia za wyniki, jednak , o czym świadczą brytyjskie doświadczenia z przekraczaniem limitów wydatków wynikające z ram jakości i wyników dla lekarzy pierwszego kontaktu.
Chociaż reformatorzy wskazują zasady ekonomiczne w celu wspierania polityk zorientowanych na rynek, w wielu przypadkach istnieje przepaść między przekonaniami a dowodami
[patrz też: jakie są specjalizacje lekarskie, prady interferencyjne, zespół abstynencyjny leczenie ]

Powiązane tematy z artykułem: jakie są specjalizacje lekarskie prady interferencyjne zespół abstynencyjny leczenie

Posted by on 1 sierpnia 2018

Na przykład w kontrolowanym eksperymencie w Wisconsin szpitale, których dane dotyczące jakości zostały publicznie zgłoszone, bardziej aktywnie angażowały się w działania na rzecz poprawy jakości niż szpitale otrzymujące te same informacje prywatnie.4 Publiczne raportowanie wyników usługodawców również wydaje się powodować mniej pożądane reakcje na dostawy, w tym unikanie pacjentów postrzeganych jako osoby wysokiego ryzyka. Takie negatywne skutki mogą zostać zmniejszone poprzez selekcje środków, dostosowanie ryzyka i strategię polegającą na wykluczeniu z mianownika, które zmniejszają zachęty do unikania pacjentów nieadherentnych lub pacjentów wysokiego ryzyka. Płatnicy ze swojej strony coraz częściej dostrzegają, że zachęty do płatności mogą wpływać na podaż w sferze usług medycznych w taki sam sposób, jak informowani konsumenci na innych rynkach. Pod względem koncepcyjnym reformy refundacyjne obejmują zmianę poziomu płatności, ryzyko, jakie dostawcy mają do czynienia z wykorzystaniem lub kosztami, lub oba te aspekty. Płatnicy mogą wykorzystywać poziom płatności, aby zachęcić do większego lub mniejszego wykorzystania całości lub zachęcić dostawców do świadczenia określonych usług. Spowodowanie, że dostawcy ponoszą ryzyko finansowe związane z kosztem usług, określane jest mianem podziału ryzyka. W praktyce podział ryzyka różni się w zależności od spektrum od wstrzymania płatności lub wypłacania premii związanych z wykorzystaniem lub wydatkami do kapitalizacji (tj. Pełne ryzyko).
Wzrosty cen względnych (dla jednej grupy pacjentów lub rodzaju usługi w porównaniu z innymi) wiązały się ze zwiększoną podażą. Jednak w niektórych przypadkach dostawcy mogą zwiększyć ilość usług w odpowiedzi na ogólną obniżkę cen – tak jak to zrobili podczas Programu Stabilizacji Gospodarczej we wczesnych latach siedemdziesiątych. Stwierdzono, że takie kompensaty zmniejszają oszczędności z obniżek opłat aż o 40%.
Chociaż skala reakcji usługodawców na zwiększony podział ryzyka jest mniej zrozumiała niż reakcja konsumentów na zwiększony podział kosztów, dostawcy w przewidywalny sposób reagują na zachęty do kontroli kosztów: podział ryzyka zmniejsza wykorzystanie opieki zdrowotnej i wydatki. Wprowadzenie na przykład systemu płatności perspektywicznych Medicare spowodowało znaczny spadek długości pobytu w szpitalach. Oczywiście niepokój budzi również jakość opieki i istnieją sprzeczne ustalenia dotyczące wpływu podziału ryzyka na jakość. Istnieją również obawy o zachęty do unikania pacjentów o wysokich kosztach, ale chociaż takie przeglądanie śmietany znaleziono wśród planów zdrowotnych, w przypadku dostawców istnieją słabsze dowody. Istnieje jednak niedostatek dobrze kontrolowanych badań dotyczących podziału ryzyka, a większość z nich wprowadza oszałamiającą opłatę dla dostawcy za inne funkcje związane z zasięgiem, organizacją i zarządzaniem opieką.
Płatności oparte na wynikach są coraz częściej wykorzystywane do rozwiązywania problemów jakościowych w opiece zdrowotnej. W badaniach stwierdzono skromne skutki wynagrodzenia za wyniki w zakresie miar procesu jakości i pośrednich wyników w zakresie zdrowia. Istnieje niewiele opublikowanych danych dotyczących wpływu na koszty, chociaż jedno z badań wykazało, że program pay-for-performance , ukierunkowany na działania na rzecz jakości cukrzycy, przyniósł oszczędności w wysokości od 1,5 do 2,5-krotności kosztów programu.5 Nie należy zakładać oszczędności z wynagrodzenia za wyniki, jednak , o czym świadczą brytyjskie doświadczenia z przekraczaniem limitów wydatków wynikające z ram jakości i wyników dla lekarzy pierwszego kontaktu.
Chociaż reformatorzy wskazują zasady ekonomiczne w celu wspierania polityk zorientowanych na rynek, w wielu przypadkach istnieje przepaść między przekonaniami a dowodami
[patrz też: jakie są specjalizacje lekarskie, prady interferencyjne, zespół abstynencyjny leczenie ]

Powiązane tematy z artykułem: jakie są specjalizacje lekarskie prady interferencyjne zespół abstynencyjny leczenie